Las posibles lecciones del B777 de Asiana Airlines.
Por: @GuillermoBGR
Hay una gran diferencia entre "error de pilotaje" y "factores humanos" involucrados en un accidente de aviación.
En el primero, se puede pensar en un acto voluntario, consciente y hasta temerario por parte del o de los pilotos.
En el segundo, circunstancias múltiples jugaron en contra de las decisiones y actuaciones mecánicas de las personas que iban en la cabina al momento del accidente.
Debemos estar seguros que el 99.99% de los Pilotos no estamos pensando en tener un accidente y mucho menos, participar en uno.
Cuando se habla tan a la ligera de "error del Piloto" se crea una ´incriminatoria suspicacia´ y se condena (por adelantado) a aquellos involucrados.
Desde los años 70, se han creado grupos de trabajo enfocados a reducir los accidentes aéreos desde la perspectiva del individuo. Desterrar los egos de aquellos Comandantes omnisapientes y ultra poderosos no fue fácil, aunque, seamos honestos, el perfil del "Super Capitán" (que todo lo puede) se ha desvanecido al paso de los años y por qué no decirlo, a fuerza de restarle poder desde el interior de las aerolíneas.
El Accidente que instauró la Cultura ´CRM´:
A finales de los 80, United Airlines creó el concepto de "Crew Resource Management" (Manejo o Gestión de Recursos en Cabina) donde el Capitán (superpoderoso y nunca increpable) tenía que tomar opinión de sus subalternos en caso de presentarse una situación de urgencia y más, si era de emergencia.
Lo anterior derivado del accidente de la aeronave DC10 en Sioux City, Iowa, EUA (1989) con 218 pasajeros, donde gracias a la participación de los 3 Pilotos, más la actuación y acción de un cuarto piloto, la pesada aeronave pudo ser manipulada a pesar de no tener sistemas de control hasta impactar contra el terreno en el pequeño aeropuerto de Sioux City.
Paises como Korea (Corea) no gozan de una buena salud en cuanto a la observación de los recursos en cabina, la "sumisión" de los tripulantes hacia su jefe (el Capitán), sigue siendo muy reverenciada.
Nótese que no hemos utilizado la palabra ´respeto´, hablamos de sumisión como se entiende.
Entre 1970 y 1999, Korean Airlines (aerolínea bandera) y otras subsidiarias, contabilizaron 16 pérdidas de casco (pérdida total de aeronave) 16 accidentes derivados de la falta de comunicación oportuna entre los tripulantes.
Restos del B747 de Korean Airlines, Vuelo 801impactado al terreno por falta de CRM entre el Capitán y los Primeros Oficiales.
El comentario que nos hacemos entre los facilitadores-instructores, quienes tenemos el gusto de impartir la materia de ´CRM´a Pilotos, es que aquella "reverencia y sumisión" al Capitán ya había podido ser desterrada de la aviación, pero derivado del más reciente accidente, sabemos que aún falta mucho por trabajar al interior de las aerolíneas y más importante aún, de los seres humanos que prestan sus servicios en ellas.
A pesar de la rapidéz con que la NTSB está trabajando en la investigación del B777 de Asiana Airlines, lo primero que saldrá a relucir es la cuestión técnica, es decir, el comportamiento apegado (o no) al manual de vuelo y procedimiento de los Pilotos de Asiana, ese parámetro es frio, medible, criticable y hasta punible.
Pero el factor humano no se puede medir, no hay manera de "ordenar" una misma toma de decisiones para todos los casos porque la toma de decisiones, el análisis de las circunstancias es igual al número de humanos que llegan a tomar decisiones en segundos.
Entonces, ¿Qué se puede hacer si el factor humano no es regulado o reglamentado?
La respuesta es: Más capacitación en toma de decisiones, en análisis de escenarios y más práctica orientada a trabajo en equipo (CRM) en los simuladores de vuelo.
Las Aerolíneas no deben seguir catalogando el adiestramiento del personal técnico aeronáutico como un "mero gasto obligado por la Autoridad", debe ser una cultura de seguridad y de compromiso con los usuarios.
B777 Asiana Airlines accidentado en San Francisco KSFO |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario